В жалобе заявительница оспаривала конституционность положений статей 318 и 319 УПК РФ (устанавливают требования к заявлениям о возбуждении уголовных дел частного обвинения и порядок рассмотрения), поскольку точных и конкретных требований к содержанию такого заявления они не устанавливают, в силу чего судья может отказывать в приеме заявлений по произвольным основаниям.
КС РФ постановил:
-
оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ, потому что они не предполагают такого использования, до которого "додумались" правоприменители. Эти нормы впредь должны применяться только в том конституционно-правовом смысле, которое выявил Конституционный Суд РФ,
-
присущий уголовным делам частного обвинения упрощенный порядок инициирования судебного разбирательства предполагает обеспечение реального доступа потерпевшего к правосудию и эффективность судебной защиты. Заявление в отношении конкретного лица, которое подается потерпевшим в суд, является не только поводом к возбуждению дела, но и рассматривается, по сути, в качестве обвинительного акта. Поэтому ч. 5 ст. 318 УПК РФ совершенно справедливо требует указывать в этом заявлении описание события преступления, места, времени и обстоятельств его совершения, данные о потерпевшем и о документах, удостоверяющих его личность, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;
-
тем не менее по смыслу данной нормы, от потерпевшего не требуется развернутого юридического анализа объективных и субъективных признаков состава преступления, подобного излагаемому в обвинительном акте дознавателем или в обвинительном заключении следователем как профессиональными участниками уголовного судопроизводства. Наоборот. Достаточно просто описать фактическую сторону предполагаемого преступления и указать норму УК РФ, причем потерпевший в заявлении сообщает сведения о событии лишь предполагаемого, а не подтвержденного преступления. Закон не требует обязательного подкреплять заявления доказательствами, представление и исследование которых отнесено к стадии судебного следствия (ч. 5 ст. 321 УПК РФ), но нужно, чтобы описанные в заявлении фактические обстоятельства произошедшего очевидно указывали на признаки конкретного состава преступления;
-
закон не возлагает на потерпевшего – при подаче заявления по делу частного обвинения, – публично-правовых функций по осуществлению уголовного преследования в том же объеме, в каком они возложены на органы дознания и предварительного следствия. Потому что такое возложение неизбежно приводило бы к имущественному, образовательному и иному неравенству перед законом и судом, и, в конечном итоге, перекрывало бы ряду потерпевших доступ к правосудию;
-
если суд понимает, что изложенные в заявлении обстоятельства очевидно не указывают на признаки преступления частного обвинения (либо вопрос вообще не относится к компетенции данного суда), суд обязан либо направить заявление в компетентный орган либо возвратить его заявителю, разъяснив действительные причины такого решения и возможность обращения заявителя в соответствующие органы в установленном порядке. Запрещать суду возвращать заявления о возбуждении дела частного обвинения было бы неправильно – ведь тогда лицо, в отношении которого подано заявление, автоматически становилось бы подсудимым, в том числе без достаточных оснований к этому. Но отказ в принятии заявления возможен лишь как последующая мера – при неисполнении заявителем в установленный срок указания суда привести заявление в соответствие с требованиями закона. При этом постановление суда о возвращении заявления должно быть обоснованным и мотивированным, и в нем нельзя выдвигать избыточные или невыполнимые требования, в частности, нельзя возвращать потерпевшему заявление;
-
из-за неполноты юридического описания,
-
из-за недоказанности события предполагаемого преступления,
-
из-за недостоверности приводимых фактических сведений,
-
из-за неуказания полных персональных данных лица, привлекаемого к уголовной ответственности, и свидетелей,
-
из-за неуказания иных сведений, которыми потерпевший не может или не должен располагать; при этом суд уполномочен оказать заявителю содействие в получении таких сведений по его ходатайству;
-
а также нельзя возвращать потерпевшему заявление повторно и при этом указывать такие недостатки его заявления, на которые суд ранее не указывал.